Czyje ISO jest lepsze, czyli pojedynek najpopularniejszych lustrzanek

Ostatnie miesiące przyniosły kilka interesujących premier w świecie lustrzanek, a jednocześnie dały znakomitą okazję do porównania możliwości najświeższych aparatów z nieco starszą konkurencją. Ponieważ zbliżający się małymi krokami koniec roku sprzyja wszelkim porównaniom, poniżej znajdziecie cztery, bardzo ciekawe odnośniki do materiałów testowych, których autorzy próbują odpowiedzieć na jedno, bardzo zasadnicze pytanie – czyje ISO jest lepsze? A odpowiedź wbrew pozorom, nie jest taka prosta.

Canon vs Canon

Na początek pojedynek w zgranej rodzinie produktów Canona. Specjaliści z Camera Labs wzięli na warsztat trzy bardzo popularne, ale też bardzo różne konstrukcje i poddali je zaciekłym testom. Wyniki są całkiem interesujące.

TESTOWANE MODELE

 
ODNOŚNIK DO TESTU
Szczegółowe dane, jak również zdjęcia testowe znajdziecie tutaj (w górnej części witryny).

WNIOSKI
Nie jest niespodzianką, iż w ogólnym rozrachunku najgorzej wypadł model 50D. Zauważyć jednakże trzeba, że do poziomu ISO 400, może on śmiało konkurować (a powiedziałbym nawet, że wygrywać) z dużo nowszym 7D.

Ten ostatni traci nieco na tym, że został stworzonych do wysokich ISO. Wynika to (między innymi) ze sposobu przetwarzania obrazu – EOS 7D bazując na domyślnych ustawieniach, ma tendencję do zbytniego wyostrzania szczegółów. Jeśli wziąć pod uwagę jednak, iż obecność 18 Mpix na małej powierzchni (50D ma „tylko” 15 Mpix) musi mieć zasadnicze znaczenie dla wysokości szumów, to inżynierom Canona należą się brawa efekt końcowy.

Osobną historią jest pełnoklatkowy 5D Mark II. Większa powierzchnia czujnika oznacza siłą rzeczy mniej szumów. Dlatego też bez większych problemów radzi on sobie z ISO do 6 400 (a nawet 12 800 jest jeszcze całkiem znośne), prezentując przy tym jakość, o której użytkownicy pozostałych dwóch aparatów mogą tylko pomarzyć. Podkreślić jednak należy, że jest to jedynie test ISO i tylko w takim kontekście należy uznać przewagę 5D.

Canon vs Nikon

Mając za sobą już testy samych Canonów, ekipa z Camera Labs postanowiła zamienić najdroższego 5D Mark II, aparatem najsilniejszego konkurenta, czyli Nikona. Tym razem jednak, wyniki nie były aż tak zaskakujące.

TESTOWANE MODELE

 
ODNOŚNIK DO TESTU
Szczegółowe dane, jak również zdjęcia testowe znajdziecie tutaj (szukajcie w dolnej części strony).

WNIOSKI
O różnicach między dwoma Canonami nie ma co pisać, sprowadzałoby się to bowiem do powtórzenia opinii z pierwszego testu. Natomiast Nikon wypada tutaj bardzo podobnie do 7D. Przy najniższych czułościach (do ISO 200, D300s wydaje się generować obraz nieco lepszej jakości. Po przekroczeniu ISO 200 natomiast, różnice między konkurentami zanikają. W obu wypadkach poziom szumów jest podobny, co więcej, producenci zastosowali zbliżoną technikę przetwarzania obrazu, polegającą na wyostrzeniu szczegółów i pozostawieniu szumów widocznymi (zamiast zmiękczać je jak w wypadku 50D). Taka sytuacja utrzymuje się do osiągnięcia progu ISO 3 200. Powyżej tej wartości bowiem, D300s zdecydowanie i bezapelacyjnie przegrywa z EOS 7D (choć winę za to ponosić może właśnie programowa korekcja szumów, która w przypadku Nikona nie przynosi rewelacyjnych rezultatów).

Canon vs Nikon vs Pentax

Po uważnych analizach poprzednio wymienionych modeli, czas na to samo raz jeszcze, tyle że zestawione z flagowym modelem Pentaxa. Za tym testem stoją redaktorzy z japońskojęzycznego DCWatch. A na dokładkę, jeszcze jest materiał przygotowany przez ekipę z Focus Numerique, gdzie badano podobny zestaw aparatów (brakuje jedynie 50D). Jeśli więc zainteresowani jesteście jak Canon i Nikon mają się do jednego z najmniejszych graczy na rynku lustrzanek cyfrowych, zapraszam poniżej.

TESTOWANE MODELE

 
ODNOŚNIK DO TESTU
Szczegółowe dane, jak również bardzo dużą kolekcję zdjęć testowych znajdziecie tutaj (automatyczne tłumaczenie z japońskiego na język angielski). Do tego, jeśli jeszcze nie macie dość, dochodzi materiał dostępny na stronach Focus Numerique – szukajcie go tutaj.

WNIOSKI
O Canonie i Nikonie pisałem już wyżej, teraz zatem skoncentruję się na K-7. Choć walczy on zawzięcie i na niższych czułościach może być jeszcze konkurencyjny pod względem jakości obrazu, to przy przekroczeniu poziomu ISO 400 jest definitywnie w tyle. I to tyczy się nie tylko porównania z droższymi D300s i 7D, ale także z dostępnym w tym samym przedziale cenowym korpusem 50D. W zamian K-7 oferuje bardzo wyraziste kolory, choć należy podkreślić, iż mam tu na myśli jedynie domyślne ustawienia wywoływania plików JPEG, bez obrabiania samego RAW.

Źródło: Camera Labs, DCWatch, Focus Numerique